La réouverture de l’Opéra-Comique et son programme
par Ernest Reyer
dans le Journal des débats politiques et littéraires du 31 août 1872
Demain dimanche, l’Opéra-Comique rouvrira ses portes, après deux mois de fermeture employés à des réparations urgentes et à des embellissements. Nous connaissons déjà par l’affiche le programme des premières soirées : le Domino noir, la Dame blanche, Zampa, Haydée et le Pré aux clercs. Nous savons aussi, par les réclames adressées aux feuilles spéciales, quelles surprises nous sont réservées pour la saison d’hiver : le Don César de Bazan, de MM. Dennery et Jules Massenet ; le Roi le sait, de MM. Gondinet et Léo Delibes ; un ouvrage en trois actes de M. Legouvé, musique de M. Paladilhe, dont on ne dit pas le titre ; un opéra-bouffe de MM. Ludovic Halévy et Meilhac, musique de M. Bizet ; la Clef d’or, de MM. Octave Feuillet et Eugène Gautier ; un acte de M. Poise ; un acte de M. Dubois, et quelques reprises importantes telles que Roméo et Juliette, le Pardon de Ploërmel et les Dragons de Villars. De belles promesses, vraiment, s’il ne fallait rien en rabattre. On nous rendra bien aussi, j’imagine, Djamileh et la Princesse jaune.
Il est facile de voir que les deux directeurs de l’Opéra-Comique, vivant en parfaite communauté d’intérêts, mais animés d’un esprit différent, se font des concessions mutuelles. Passez-moi Boïeldieu, passez-moi mon ami Poise et je vous passe Paladilhe, et je vous passe Bizet.
Enfin, quel que soit celui des deux directeurs auquel il faille en attribuer le mérite, l’idée de rouvrir par le plus populaire des opéras d’Auber est une excellente idée. Il y aura ce soir-là beaucoup de monde à l’Opéra-Comique, et si j’étais le ministre des beaux-arts, je n’aurais garde d’y manquer. Les applaudissements de M. Jules Simon dissiperaient bien certainement le peu qui reste encore de l’impression produite par son malencontreux discours. Il m’est revenu qu’en se faisant l’écho de quelques opinions exprimées librement dans son entourage sur le chef de l’école française et sur l’ancien directeur du Conservatoire, le ministre n’avait pas cru dire tant d’énormités. Cela n’est pas impossible. Quant à la pensée qu’on lui a prêtée d’avoir cédé à une rancune politique, c’est une méchanceté gratuite que rien ne justifie. En effet, M. Auber, qui avait été successivement maître de chapelle du roi Louis-Philippe et de l’empereur Napoléon III, aurait pu être maître de chapelle de Charles X, comme il eût pu devenir, s’il eût vécu, maître de chapelle du Président de la République. Mais le Président de la République n’a pas de chapelle. Eh bien ! franchement, je ne vois pas pourquoi le chef d’un grand État comme la France, qu’on l’appelle Président ou qu’on l’appelle Sire, n’aurait pas une chapelle tout aussi bien que le grand-duc de Saxe-Weimar ou le petit duc de Lippe-Lippe, qui règne sur 106,794 Lippois.
Une chapelle royale, impériale, grand-ducale ou présidentielle, cela fait vivre une centaine d’artistes, chanteurs et joueurs d’instruments, qui, par exemple, lorsqu’un théâtre ferme pour cause de réparations ou de faillite, se trouvent sur le pavé.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Lucia Pasini (31 août 1872). Revue musicale. Les fours noirs. Consulté le 19 juin 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/uq89